jeudi 14 février 2008
AFP interdit l'utilisation de Facebook et Wikipedia comme sources
Et un de plus ! Maintenant, c'est au tour de l'AFP de bannir l'utilisation de Facebook et Wikipedia comme sources, selon Pierre Lesourd, AFP London’s bureau chief, et ce suite à une bavure professionnelle. Ceci nous ramène toujours à se poser la question de la fiabilité des sources électroniques, et la nécessité d'une approche méthodologique plutôt qu'une prise de position pro ou anti wikipedia et autres médias...Olivier, un commentaire ?
Commentaires
et Wikipédia met en garde contre la presse
Wikipédia met en garde contre l'usage des ressources de presse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Usage_raisonn%C3%A9_des_sources_de_presse
Visiblement, ils considèrent les journalistes comme des incompétents:
"Notamment, les journalistes de la presse grand public, qu'elle soit généraliste (Le Point, L'Express, Le Monde, Libération...) ou plus spécialisée, n'ont pour la très grande majorité d'entre eux aucune formation juridique, technique ou scientifique. Le plus souvent, ils reprennent sur ces sujets des communiqués ou des dépêches, éventuellement en les déformant. Ce type de publication contient donc fréquemment des erreurs grossières. Il convient donc d'être très prudent avant de reprendre une nouvelle juridique, scientifique ou technique de ce type de sources. En général, il vaut mieux plutôt rechercher la source originale de la nouvelle (revue spécialisée, publication scientifique)."
Une guerre de retard ...
Facebook et wikipedia ça n'a rien à voir !!!
Ils ont du mal à comprendre le web à l'AFP... ils ont une guerre de retard.
Des études ont démontré qu'il n'y avait pas plus d'erreur dans wikipedia que dans les encyclopédies papier.
Quand à Facebook ... ça n'a rien à voir c'est un site pour se faire un réseau. Je ne vois même pas pourquoi ils en parlent.
Usage raisonné des sources de presse...
Cette page donne simplement des indications sur le sourçage. Ca ne veut pas dire que les journalistes sont des incompétents, ça veut dire que l'erreur est humaine et que plus on s'approche de la source originelle, mieux c'est. Il existe également des avertissements rédigés par la communauté, bien consciente de ses responsabilités et/ou faiblesses. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Avertissements_généraux On y voit notamment "Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne". D'ailleurs, Wikipédia n'est pas une source en soi. Est-ce que les journaux ont placardé de tels avertissements ?
Tout est dit
EN effet, il s'agit d'un faux débat, l'important dans le traitement de l'information par le lecteur : c'est la méthodologie et la recoupe des sources...
PS : ton lien "bavure professionnelle" ne fonctionne pas.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=28404&pid=7954219
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :